Quatre-vingt-dix demandes. Dix productions. Sept ans.
Les chiffres sont faibles parce que le compte est faible dans le sens qui compte : très peu de choses y sont rattachées, donc il y a très peu à demander pour quiconque. Tout cela est détaillé ci-dessous.
Ce que ce rapport dénombre
Rien ici n'est arrondi. Il n'y en a pas assez pour avoir besoin d'arrondir.
Une demande désigne une exigence formelle de données clients qui nous est signifiée par une autorité, un tribunal ou une partie se prévalant de la qualité pour la signifier. Les avis de droit d'auteur ne figurent pas dans ces chiffres et sont comptés séparément en bas de page, car ils se comptent par milliers et demandent un retrait plutôt que des données.
Tout est compté à l'arrivée plutôt qu'à la résolution, et une demande unique couvrant quatre comptes compte une fois avec quatre comptes notés à côté. Les demandes qui se révélaient émaner d'une partie privée sur du papier à en-tête convaincant sont également comptées. Environ une sur quatre est exactement cela.
Le rapport est republié intégralement le premier jour de janvier, avril, juillet et octobre. Les chiffres de l'année en cours sont partiels par définition, et la ligne 2026 court jusqu'à la date imprimée en haut de cette page.
Les catégories, et comment chacune se déroule
Ordonnance de production du ressort du site
La seule catégorie à laquelle nous répondons avec des données. Vérifiée pour le tribunal, la portée et la signature, puis répondue avec ce qui existe. Vous êtes notifié avant que quoi que ce soit ne parte.
Ordonnance étrangère signifiée directement
Refusée, avec une note expliquant la voie par les tribunaux du pays où le site est réellement hébergé. Deux sont revenues de cette manière et ont ensuite été traitées.
Demande de divulgation d'urgence
Une menace alléguée pour la vie sans ordonnance jointe. Répondue lorsque la demande est cohérente et que l'organisme qui la formule peut être vérifié, puis divulguée publiquement par la suite. Trois depuis 2019, dont un canular.
Découverte civile
Un plaideur espérant identifier un client. Nous ne détenons aucune identité, donc la réponse est une lettre le disant. Quatre ont été escaladées vers une ordonnance du tribunal et ont reçu la même réponse dans un format plus coûteux.
Partie privée sur papier à en-tête
Un enquêteur ou un cabinet d'avocats exigeant des données sans aucune base juridique. Refusée, et comptée ici quand même, car prétendre qu'elle n'est jamais arrivée flatterait les chiffres.
Demande de sécurité nationale
Aucune, jamais. Le canari est l'endroit le plus fiable pour vérifier cela, car cette page pourrait en principe être modifiée sous la contrainte et le canari ne pourrait être qu'abandonné.
Les chiffres, par année
Le volume des demandes suit le nombre d'instances en cours d'exécution, ce qui est attendu et sans autre intérêt.
| Année | Demandes | Répondues avec des données | Comptes concernés | Client notifié |
|---|---|---|---|---|
| 2019 | 1 | 0 | 0 | Sans objet |
| 2020 | 3 | 0 | 0 | Sans objet |
| 2021 | 6 | 1 | 1 | Oui |
| 2022 | 9 | 1 | 1 | Oui |
| 2023 | 14 | 2 | 2 | Oui |
| 2024 | 18 | 3 | 3 | Oui |
| 2025 | 23 | 2 | 2 | Oui, une en erreur de livraison |
| 2026, au 23 août | 16 | 1 | 1 | Oui |
| Total depuis 2019 | 90 | 10 | 10 | Chaque cas |
La notification en erreur de livraison en 2025 est allée à une boîte aux lettres abandonnée quatre mois plus tôt. Les dossiers ont été produits après quatorze jours, ce qui est le délai de préavis que nous nous accordons lorsqu'un client ne peut pas être joint.
Ce qui était réellement divulguable
Dix productions en sept ans, chacune plus mince que ce que la partie requérante avait supposé.
Dans huit cas sur dix, ce qui a quitté le bâtiment était une adresse e-mail plus des enregistrements de facturation indiquant ce qui a été acheté, où il a fonctionné, et pendant combien de temps. Les enregistrements de facturation ne portent aucun nom, car il n'y a aucun nom à porter, leur poids probatoire est donc l'adresse et le moment, et rien de plus.
Deux des dix productions comprenaient également un journal d'accès au panneau, car ces demandes sont tombées par hasard dans les sept jours où un tel journal existe. Un tel journal contient des horodatages et un préfixe réseau tronqué. Il ne contient pas d'adresse complète et ne dit rien du tout sur le trafic traversant l'instance.
Chaque production était accompagnée d'une déclaration écrite indiquant les parties de la demande auxquelles il était impossible de répondre. Les enregistrements de flux ont été demandés six fois et n'existent pas. Le contenu du trafic, quatre fois, avec la même réponse. Les clés de chiffrement sont apparues deux fois et ne sont pas les nôtres à remettre. Des documents d'identité ont été demandés à neuf reprises, ce qui montre à quel point le reste de l'industrie suppose que tout le monde les collecte.
Les avis de droit d'auteur, qui sont une chose différente
Un peu plus de onze mille avis de droit d'auteur ont atteint l'adresse d'abus depuis 2019, la grande majorité générés par machine et envoyés en masse. Ils exigent un retrait plutôt que des données clients, donc aucun d'entre eux n'apparaît dans le tableau ci-dessus.
Le traitement est mécanique. L'avis est transmis au client avec les coordonnées du plaignant intactes, un délai de réponse est fixé conformément à la loi du site, et l'affaire se clôt lorsque le client la résout. Nous ne retirons le contenu que lorsque la loi de ce site nous oblige à agir, et les avis répétés non contestés contre une même instance sont la seule voie vers la suspension.
Environ un avis sur neuf est retiré ou abandonné une fois que le client répond directement au plaignant. C'est un argument raisonnable pour répondre.
Les chiffres vieillissent. Celui-ci porte une date.
La date en haut est le dernier jour couvert plutôt que le jour où quelqu'un a touché au fichier. La republication complète est trimestrielle, et le canari couvre l'intervalle entre les éditions.